Memoria

Informe Capítulo 1

Informe Capítulo 2

Informe Capítulo 3

Informe Capítulo 4

Informe Capítulo 5

Informe Capítulo 6

Informe Capítulo 7

Informe Capítulo 8

Informe Capítulo 9

... sin comentarios

Justicia en en banquillo

En una encuesta entre americanos, realizada en 1999, los encuestados estaban completamente seguros del sistema de justicia americano(M/A/R/C Research, 1999). El ochenta por ciento de los entrevistados estaban de acuerdo con la afirmación de que "a pesar de sus problemas, el sistema de justicia americano es todavía el mejor del mundo." El informe continúa indicando que las raíces de este apoyo parecen estar en el sistema del Jurado. Así, más de tres cuartos, el 78% dice que es la manera más justa de determinar la culpabilidad o inocencia y más de dos tercios, el 69%, cree que los jurados son la parte más importante del sistema de justicia. El informe señala que, al contrario que en investigaciones previas, el conocimiento y la experiencia en el sistema de justicia parece influir en la confianza del público. Una experiencia positiva del jurado aumenta la confianza de una persona en el sistema del jurado.
En Buenos Aires una investigación realizada por la Escuela de Derecho de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT), la organización FORES y la Fundación Libertad determinó que el 87% cree que la Justicia es poco o nada confiable.
“Los datos de marzo indican que el 87% de la gente piensa que la Justicia es poco o nada confiable con respecto a su imparcialidad, casi nueve de cada diez personas en el país. Al mismo tiempo, ocho de cada diez creen que la Justicia es ineficiente, ocho de cada diez también piensan que la Justicia no es honesta, y uno de cada cuatro encuestados se mostró reacio a recurrir a la Justicia en caso de enfrentar un conflicto legal”, explicó el decano de la Escuela de Derecho de la UTDT, Horacio Spector. Datos que asustan. O no?

Tolerancia Cero

La "Tolerancia Cero" que hizo famosa Giuliani en Nueva York es defendida y denostada por igual por quienes se largan a hablar sin saber nada.
Es simplemente actuar ante TODOS los delitos y no "guardarse para los grandes": una infracción de transito. Un sopapo. Un porro. Sacar la basura fuera de horario. La caca del perrito, etc. El criterio es que si a un tipo lo frenan cuando hace "la cosa chiquita" no se va a animar a la grande... y por otro lado, que algunas leyes no se cumplan (tránsito, copyright, etc) lo alienta a pensar que las grandes tampoco se cumplirán.
La tolerancia cero, podría funcionar en nuestro país? Tenemos la idea de que haber sufrido una injusticia (real o presunta) y eso nos da aliento para cometer otra. Me planto en doble fila porque el subte anda mal. Pirateo el Windows porque es caro. CRITICO AL GOBIERNO PORQUE ROBA, pero SI PUEDO ME QUEDO CON EL IVA.

O no?